El conflicte que va començar als carrers de Barcelona és ara als tribunals i serà una guerra llarga. Tant el sector del taxi i com les VTC confien a sortir victoriosos d’aquest enfrontament judicial, que serà l’última fase d’un conflicte que ja fa anys que dura. Els taxistes esperen mantenir a ratlla les plataformes com Uber i Cabify amb el temps d’antelació establert per Generalitat i AMB, a més de cobrar indemnitzacions. Les VTC, en canvi, busquen l’anul·lació dels reglaments que limiten la seva activitat i, també, rebre compensacions econòmiques pel perjudici que els han provocat les administracions.
El mateix recurs elaborat per l’associació Luxury VTC que ha permès la suspensió parcial del reglament de l’AMB va ser presentat per la patronal del sector, Unauto VTC Catalunya. I Cabify –amb Vector Ronda, Prestige & Limousine, que són íntegrament propietat seva, i altres empreses de VTC propietat de Vector i, per tant, del conglomerat de Cabify– també ha presentat el seu, que demana la suspensió íntegra del reglament. A banda, l’Autoritat Catalana de la Competència (ACCO), també ha presentat la seva impugnació.
L’advocat director d’Unauto, José Andrés Díez Herrera, concreta al TOT Barcelona que es tracta només del primer pas d’un procés que aspira a tombar el reglament sencer i, de retruc, el decret impulsat de la conselleria de Territori, encapçalada pel conseller Damià Calvet. Díez fia la resolució del conflicte a l’informe del Consell de Garanties Estatutàries, que constatava la inconstitucionalitat del decret de la Generalitat per incomplir articles referents a la llibertat d’empresa.
Difereix en el diagnòstic un dels advocats destacats del sector del taxi, Elpidio José Silva, que està en desacord amb el document del Consell de Garanties Estatutàries, de qual diu que no vol veure la “realitat”. Es basa en l’argument que, com a activitat que es desenvolupa en l’àmbit autonòmic, són les autoritats locals les que han de regular les VTC. Sobre la vulneració de la llibertat d’empresa que censura l’òrgan de la Generalitat, opina al TOT Barcelona que l’únic que ha fet l’executiu català és establir un “marc definitori” perquè les empreses VTC operin a Catalunya. Recorda, així, que el servei de les companyies d’aquest tipus sempre s’ha caracteritzat per la precontractació. “Si Uber i Cabify volen fer de taxi, que comprin una llicència de taxi”, argumenta.
Primer contra l’AMB, després contra la Generalitat
Molt lluny del plantejament de l’exjutge es troba el de l’advocat d’Unauto, que apunta al decret de la Generalitat com a objectiu del sector. Una vegada el judici contra la norma de l’AMB quedi vist per a sentència, avança a aquest diari, ell i el seu equip plantejaran una qüestió d’inconstitucionalitat sobre la llei de la Generalitat. Davant d’aquesta petició, el jutge de la secció tercera del TSJC que s’encarregui del cas pot prendre dues decisions, segons l’advocat.
Pot, en primer lloc, decidir que el decret Calvet és la norma prevalent pel que fa a la regulació de les VTC i, alhora, considerar que es inconstitucional i enviar el cas al Tribunal Constitucional. En segon lloc, pot establir que és el decret Ábalos –publicat a finals de setembre de 2018– el que ha de regular el sector i posar nomes. En aquest cas, no es plantejaria la constitucionalitat del decret Calvet perquè no s’aplica.
Sobre la resolució del litigi al TSJC, l’advocat de part dels taxistes és pessimista: “No donarà la raó al taxi”. Però avisa que s’acabarà portant al Suprem i, previsiblement, a Europa. Tot i que el seu despatx no s’encarrega de la defensa del reglament de l’AMB al tribunal català, sinó que ho fa el Col·lectiu Ronda, anuncia que a mitjans de setembre plantejarà als seus clients taxistes si volen presentar-se a la causa en defensa de la norma. “Com a advocats referents en la defensa de la lluita del taxi, ens volem presentar en els litigis que protegiran les normes que mantenen l’avantatge competitiu del taxi”, explica.
Una directiva europea, argument dels taxistes
Si bé José Andrés Díez considera que la regulació a Catalunya i Barcelona vulnera la llibertat d’empresa, Silva esmenta la directiva europea Bolkstein –que liberalitza sectors de l’economia–, concretament l’article 21: “Els serveis de transport, inclòs el transport urbà, els taxis i ambulàncies, així com els serveis portuaris, han de quedar exclosos de l’àmbit d’aplicació de la present directiva“.
Aquest és l’argument jurídic que l’advocat dels taxistes utilitza per desmuntar el relat de les VTC, que defensen que les administracions catalana i barcelonina han limitat la competència. El text europeu, conclou Silva, desmenteix aquest supòsit perquè blinda el taxi de la competència.
En mans de l’advocat dels taxistes hi ha la “macroquerella” de 2.000 professionals contra la suposada trama d’Uber i Cabify, on impliquen persones del sector i empreses per diversos suposats delictes. Aquesta demanda està pendent de l’admissió a tràmit per part del tribunal competent.
Demandes per competència deslleial
Un procés que sí que ha començat és el format per les demandes civils de centenars de taxistes que reclamen indemnitzacions a les plataformes VTC per competència deslleial. En aquest cas, la demanda ha estat admesa a tràmit però, tal com matisa Silva, falta que els processos que han començat en diversos jutjats per les mateixes demandes s’uneixin en una sola causa, el que es coneix com a acumulació.
Qui guanyarà la batalla als jutjats? Tots dos advocats mostren cautela i avisen que el procés judicial serà lent i llarg. L’exjutge i advocat dels taxistes calcura que pot durar “quatre o cinc anys”, i el d’Unauto considera que passarà almenys un any abans que finalitzi la causa al TSJC sobre el reglament de l’AMB. Malgrat tot, Silva declara que els taxistes han guanyat la batalla, ja que la Generalitat ha establert que les VTC han de treballar amb precontractació. En canvi, el lletrat d’Unauto espera revertir la victòria amb l’anul·lació del decret VTC.
