Darrera jornada, entrebancada, del judici de Roger Español contra els quatre policies acusats de buidar-li un ull. Havia de començar a les deu del matí, però la indisposició d’un dels acusats ha fet posposar l’inici fins a la una del migdia. Tot enmig d’una polèmica perquè ni l’advocada de l’Estat que porta la defensa del policia havia tingut la cortesia d’explicar-lo a les acusacions i perquè no ho havia acreditat documentalment la baixa. L’advocat d’Español, Benet Salellas, fins i tot ha demanat al tribunal posar l’inspector de policia que no ha comparegut en cerca i captura. Finalment, ha estat donat d’alta a les 11.20 hores i el president del tribunal, José Carlos Iglesias, amb la documentació aportada per la seva defensa, que confirmava que havia estat atès en un centre mèdic, ha decidit permetre la continuació de la vista a la una del migdia.
La vista s’ha reprès amb la intervenció de l’inspector en cap dels subgrups del Camel 50 que van actuar als voltants de l’institut Ramon Llull i de qui depenia Israel Ramos, l’escopeter acusat de disparar la bala de goma que va mutilar Español. L’interrogatori ha començat amb les preguntes de Benet Salellas, advocat d’Español, que com a gat vell sabia molt bé com portar el compàs i amb ofici ha posat molt difícil les repreguntes a la defensa dels policies on s’inclou la fiscalia. La primera declaració ha servit perquè els comandaments del lloc insistissin que el tret va ser “legal” i han reconegut que l’escopeter podia haver no disparat si considerava que no es complien les mesures de seguretat.
“Va ser legal”
L’inspector tenia dos caps d’equip, oficials de policia, per sota a qui va traslladar l’ordre de disparar bales de goma seguint alhora l’ordre del cap del contingent, que ha declarat posteriorment. En la seva declaració, ha admès que disparar al terra suposa no tenir controlada la trajectòria de la bala perquè “els angles són aleatoris”. Ara bé, ha estat enxampat quan Salellas, hàbilment, li ha repreguntat si l’escopeta pot tenir més inclinació o menys en el moment de disparar i poder intuir que els trets podien anar a les parts superiors del cos.
A preguntes de la fiscalia, que pretenien justificar l’actuació, per la violència ambiental i el “risc de perillositat” que existia i el risc per als agents, l’inspector, aleshores sotsinspector, ha recalcat que disparar era una ordre “legal”. És a dir, complint la circular i les circumstàncies que els protocols de la policia li permetien. Un altre dels policies ha reconegut que el policia que va disparar podia haver-ho no fet, si considerava que no es donaven les circumstàncies de seguretat per disparar. El missatge dels policies és que no van albirar cap mena de conseqüència traumàtica en els manifestants perquè només havien d’avaluar si disparar en aquell moment “s’ajustava o no al protocol”. La sessió s’ha suspès fins a les quatre de la tarda.
(Més informació ben aviat)
