Darrera jornada del judici a quatre mossos d’esquadra acusats de detenció il·legal, lesions, delicte contra la integritat moral i falsedat documental. Un judici on un caporal i tres agents de l’Àrea Regional de Recursos Operatius (ARRO) s’hi juguen penes de fins a quinze anys de presó. Aquest matí ha estat el torn de la declaració dels tres darrers policies que estan acusats, per completar la declaració d’un dels policies a darrera hora d’ahir. De fet, avui s’ha enfilat a l’estrada l’agent que va escriure l’atestat i el caporal que va ordenar la detenció. És a dir, en l’argot policial, qui va ordenar un “setanta”.
La jornada ha estat peculiar en els interrogatoris però previsible en la resposta. Les defenses anaven ben coordinades i els Mossos han declarat en sincronia amb el seu relat. Els policies han insistit en el fet que la “reducció va ser de manual” i han justificat els canvis del relat en l’informe policial perquè hi havia errors que van voler esmenar. De fet, el caporal ha recriminat al fiscal que “no pots demanar exquisidesa” en una detenció.
Neurociència, Spiderman i el manual del bon policia han estat coprotagonistes de la jornada. També ha estat el dia de les conclusions amb la sorpresa que el ministeri fiscal ha rebaixat la petició de pena de gairebé nou anys a set i mig de presó, perquè aplica l’atenuant de reparació del dany en el delicte de lesions. Ni l’acusació particular ni la popular, exercida per Iridia, han canviat les seves peticions de pena. Les defenses han demanat la lliure absolució, tot i que han demanat aplicar atenuants com ara legítima defensa o compliment del deure.
Un heroi, dirigint el Tropic 113
Els quatre mossos d’esquadra jutjats pertanyen a l’equip Tròpic 113 que dirigia el caporal que va ordenar la detenció de l’Ignacio. En un operatiu que les acusacions han remarcat en definir com un “abús policial” i, per tant, deutor d’una pena per un delicte d’integritat moral. Els policies han continuat carregant contra la validesa del vídeo, del qual no han volgut respondre cap mena de pregunta, i s’han vantat de la detenció. “És una reducció de manual”, han coincidit. “Va ser una reducció molt ben executada”, han afegit. Tots quatre policies sostenen que el detingut, ara víctima i denunciant, es mostrava agressiu i va propinar un cop de peu al caporal. D’aquí que hagin justificat apartar-lo del grup i emmanillar-lo amb més agents. De fet, han admès que tres policies s’hi van posar a sobre.
El fiscal ha atorgat tota la validesa del vídeo. Tant és així que ha retret als policies i les defenses “l’esquizofrènia” amb el vídeo atès que tots coincideixen que la detenció complia tots els protocols. Fins i tot, s’han mostrat segurs que es podria posar a l’Escola de Policia de Catalunya com a material lectiu de com s’ha de fer una actuació. El caporal responsable de la detenció ha explicat tot el procés de l’arrest, i ha criticat al fiscal que es demani “exquisidesa” i un sistema “quirúrgic” amb una detenció d’aquesta classe. Així mateix, ha raonat la incoherència entre el que va passar i l’atestat amb la “neurociència”, és a dir, una cosa és el que va passar del cert i l’altre el que la gent va percebre.
En aquest punt, el fiscal ha exigit saber perquè no van demanar testimonis. Una pregunta que ha fet saltar com una molla el president del Tribunal, Jaume Grau, recordant-li que mai ha vist en els judicis de desobediència o atemptat que la fiscalia demani altres testimonis que no siguin els policies. Una fina ironia que el ministeri públic ha admès a la primera i ha retirat l’envestida. Seguint aquest fil d’interrogatoris, l’advocat de la defensa del caporal, José María Fuster Fabra, ha aprofitat la declaració d’un dels agents per presentar el seu defensat com un “heroi”. Actualment, l’agent declarant està destinat a Blanes on havia estat durant molts anys el caporal, on té reconeixements a les parets de la comissaria. En aquest punt, ha estat quan ha explicat la seva història batejada com “Spiderman” perquè va escalar una paret de quatre pisos per rescatar una dona gran i el seu fill amb minusvalidesa en un edifici en flames.
“Sort que es va gravar”
L’acusació particular, a la que no han respost els acusats, ha demanat al tribunal no aplicar l’atenuant del dany causat, perquè l’ingrés de 3.400 euros s’ha fet a darrera hora, tres anys i quatre mesos després dels fets. A més de considerar que és una quantitat irrisòria perquè aquesta acusació reclamava 40.000 euros. La fiscalia ha fixat la indemnització en 2.400 euros més dos mil euros per danys morals.
L’acusació particular ha argumentat que no va ser possible demanar un habeas corpus, perquè el client l’apressava per sortir en llibertat i ha negat que fes cap cop de peu o bufetada. “El meu client no va fer res, ningú ho va veure”, ha emfatitzat per dirigir-se a la sala que el cas va ser en doble condició. És a dir, amb el seu client, com a imputat que finalment, la jutgessa d’instrucció va arxivar. Així mateix, ha mostrat la seva inquietud per la complicitat dels companys dels acusats i els seus comandaments.
“La DAI va intervenir quan el vídeo es fer viral, no quan el comandament va veure els fets”, ha detallat. Encara més, tant el fiscal com l’advocada de l’acusació i de la víctima, han admès que sort del vídeo perquè si no, amb l’atestat hauria estat objecte d’una sentència condemnatòria. “La conducta dels policies ha intoxicat tot”, ha clamat l’advocada en una exposició brillant. “Va ser un acte tirànic”, ha conclòs. Una actuació “desproporcionada” i “gratuïta”, atès l’informe d’Iridia que ha apuntat el “biaix racista” de l’actuació, pel fer que la víctima és llatinoamericà.
