El jutjat contenciós número 10 de Barcelona ha rebutjat un recurs presentat per una entitat contra l’acta de la Junta Electoral Central que va deixar fora una sèrie de vots que s’havien fet de forma telemàtica en les eleccions a la Cambra de Comerç. El magistrat argumenta que no pot entrar a valorar el procediment electoral general, perquè això ja ho està fent el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) i un altre jutjat. Però a més, també sospita del testimoni del demandant, que no sap parlar català, castellà o anglès tot i portar 19 anys vivint a Catalunya i demostra no saber res del procediment electoral impugnat. Al seu parer, es podrien iniciar accions judicials a partir del seu testimoni.
“Resulta sorprenent que mostri tanta preocupació per una institució en què participa mitjançant el seu gestor, fins al punt d’iniciar un complex i costós plet només perquè li ho diu el seu gestor”, apunta el jutjat, que admet que tot plegat és una “sospita i no una certesa”. En la seva resolució, el jutjat constata que no pot denunciar discriminació lingüística pel fet que la informació no estigués en castellà quan ell no el parla i només s’expressa en urdú. A més, remarca que el senyor no sabia quants cops podia votar, si va votar un o dos i no és capaç d’indicar el motiu pel qual se sent discriminat, argumentant que el seu gestor li va dir que el vot estava descartat i que ho podia impugnar. “No sap quantes candidatures existeixen, no coneix els programes, no està segur de les vegades que va votar”, continua el magistrat, que conclou que el declarant mostra un “elevadíssim grau de desconeixement de tot el que fa referència a la cambra i al procés de votació”.
En qualsevol cas, i sospites a banda, el jutjat insisteix que aquest procediment “no pot convertir-se en un judici global al procés electoral de la cambra ni en una impugnació directa del resultat de les eleccions”. És per això que només examina el cas concret del recurrent, el vot del qual no es va computar. També recorda que hi ha moltíssims altres recursos en altres jutjats, i per això constata que només es pot pronunciar sobre aquest cas individual. En aquest sentit, recorda que la JEC va decidir no computar una sèrie de vots perquè els l’auditor va informar de possibles irregularitats en el vot remot, recomanant deixar fora vots procedents de direccions IP verificades com a conflictives, com és el cas del recurrent. La demanda no pot prosperar, conclou, perquè “ha quedat perfectament acreditat que es va seguir un criteri d’exclusió vàlid i igualitari per a tots els casos que es trobaven en la mateixa situació”.
18 
