Tercer revés consecutiu del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) a la patronal de l’oci nocturn. La sala ha desestimat aplicar mesures cautelaríssimes contra la resolució de la Generalitat que limita l’activitat de bars i restaurants a la 1 de la matinada i prohibeix fumar a les terrasses si no hi ha una distància mínima interpersonal d’almenys 2 metres per la situació de la covid-19, tal com va demanar la Federació Catalana d’Associacions d’Activitats de Restauració i Musicals (Fecasarm).
La sala ha conclòs per unanimitat que la petició no pot prosperar perquè la intervenció de la Generalitat és en “protecció de la salut pública” i “en principi beneficia totes les persones, encara que pugui produir perjudicis econòmics en el sector de l’hostaleria”, argumenten en la resolució judicial. El TSJC tampoc aprecia la “urgència” ni l'”excepcionalitat” de la pretensió sol·licitada per la Fecasarm.
Els magistrats consideren que “no és possible analitzar al detall” una eventual suspensió de la limitació d’horaris o la prohibició de fumar sense distància de seguretat, per les limitacions de la pròpia mesura cautelaríssima. Aquesta mesura es planteja quan els interessats creuen que existeixen circumstàncies d’especial urgència i el tribunal decideix si adoptar-les o denegar-les sense escoltar la part contrària.
Ara, el tribunal dona 3 dies al Departament de Salut, com a part demandada, perquè formuli al·legacions a la petició de la mesura cautelar ara denegada. La Generalitat té fins dilluns a les 9h per presentar aquestes al·legacions.
Perjudici econòmic “irreparable”
La Fecasarm va argumentar en el seu escrit que ja hi havia una interlocutòria judicial de 31 de juliol que impedeix limitar els horaris de bars i restaurants en diverses localitats de Catalunya i va exposar el “greu perjudici econòmic i irreparable” al sector de l’hostaleria que causarien aquestes restriccions, resumeixen els magistrats del TSJC en la resolució. Entre altres arguments, la federació també destacava el principi de mínima intervenció administrativa i el de proporcionalitat.
El Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya (DOGC) va publicar aquest dimarts les noves restriccions del Departament de Salut acordades amb el Ministeri de Sanitat per contenir la pandèmia del coronavirus, entre les quals la prohibició de fumar a la via pública quan no es pugui respectar una distància interpersonal d’almenys 2 metres i la limitació de les activitats d’hoteleria i restauració a la 1 de la matinada, sense poder admetre nous clients a partir de la mitjanit.
La patronal “acata” però confia que acabarà guanyant
Poc després, Fecasarm ha anunciat que acata la decisió del TSJC de desestimar les mesures cautelars i espera que la resolució per la via ordinària sigui favorable als seus interessos. L’entitat espera que la secció segona o tercera de la Sala Contenciosa del TSJC es pronunciïn “en breu” sobre “l’incompliment manifest” de la Generalitat de la interlocutòria dictada el 31 de juliol. Amb tot, defensen que el sector de la restauració i l’oci nocturn estan “compromesos” amb la salut de les persones i que els locals son “establiments segurs”. La federació presentarà aquest divendres un nou contenciós-administratiu contra la darrera resolució publicada al DOGC, que allarga ‘sine die’ les limitacions.
Revés també a nivell estatal
En paral·lel, l’Audiència Nacional ha denegat aquest dijous la mesura cautelaríssima que sol·licitava la federació catalana de locals d’oci nocturn (Fecalon) perquè se suspengués l’ordre de Sanitat per la qual es va acordar el tancament d’aquest tipus de locals a causa dels rebrots de Covid -19. Ponderen que prima la salut pública a l’interès econòmic de les discoteques.
En l’acte de la Secció 8 de la Sala del Contenciós-Administratiu es rebutja per tant aquest recurs contra l’ordre de 14 d’agost, i s’explica en la decisió que si bé aprecien la concurrència de circumstàncies d’especial urgència, deneguen la mesura cautelar interessada contra la resolució primera d’aquesta Ordre de Ministeri de Sanitat “mitjançant la qual s’aprova la declaració d’actuacions coordinades en Salut Pública per respondre a la situació d’especial risc derivada de l’increment de casos positius per Covid-19”.
Subratllen que en la ponderació d’interessos en conflicte “gaudeix sens dubte de major intensitat l’interès públic, concretat aquí a la necessitat de protegir la salut pública, davant de l’afecció singularitzada que patiran els titulars dels establiments d’oci i hostaleria als que es refereixen les mesures objecte d’impugnació “.
A més, des de la Sala apunten que ha de tenir-se en compte que l’Ordre ministerial impugnada i que es va adoptar amb l’acord previ de Consell Interterritorial de Sistema Nacional de Salut, ve, en certa mesura, a unificar les decisions “que ja havien adoptat diferents comunitats autònomes “. Així, recorden que enumera un seguit d’actuacions coordinades en matèria de salut pública “per respondre a la situació d’especial risc derivada de l’increment de casos positius”.
Amb tot, la Sala indica que és evident que es causen perjudicis a les empreses d’oci, d’hostaleria i restauració, però insisteixen que la decisió a adoptar amb vista a la concessió o denegació de la mesura cautelar l’han pres “des de la perspectiva de la ponderació dels interessos en conflicte, tal com estableix l’article 130.1 de la Llei Jurisdiccional.
“Cobra així especial rellevància la circumstància que aquestes actuacions –a les que es referís aquest recurs, al costat de altres– s’han adoptat” per tallar la situació d’especial risc per a la salut pública derivada de l’increment de casos “de coronavirus, afegeixen.
